Análisis bibliométrico de la Revista Colombiana de Ciencia Animal – RECIA 2009-2018. Indicadores de producción
Bibliometric analysis of the Colombian Journal of Animal Science – RECIA 2009-2018. Production indicators
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
XML
Epub
Política de acceso abierto
Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento. Lo cual implica que los usuarios pueden leer, descargar, almacenar, imprimir, buscar, indexar y realizar enlaces a los textos completos de esta revista. Se permite distribuir los diversos artículos en las versiones post-print y oficial, sin previo permiso del autor o editor, considerando que el fin de este no implica fines comerciales, ni la generación de obras derivadas; Solo se solicita la mención de la fuente así como la autoría.
Revista Colombiana de Ciencia Animal - RECIA está distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/), El uso, distribución o reproducción está permitido, siempre que se acrediten al autor original y al propietario del copyright y que se cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con la práctica académica aceptada. No se permite el uso, distribución o reproducción que no cumpla con estos términos.
Contenido principal del artículo
Resumen
Objetivo. Realizar un análisis bibliométrico de la producción científica publicada en la Revista Colombiana de Ciencia Animal 2009-2018. Materiales y métodos. Se realizó un estudio bibliométrico descriptivo-retrospectivo incluyendo los artículos publicados en los últimos 10 años de la revista. Se seleccionaron indicadores bibliométricos como distribución cronológica, producción científica, índice de crecimiento, categorización temática, productividad de autores, coautoría y cooperación institucional. Se calcularon los indicadores cienciométricos mediante el software Harzing's Publish or Perish 6, tomando como base de datos el Google Académico. Resultados. Fueron evaluados 379 artículos científicos y se publicó un promedio de 16.48 artículos/volumen. La productividad ponderada fue de 0.39 artículos/autor; el H-index fue 13; el g-index fue de 18; el hi normalizado fue de 8 y el h1 anual fue de 0.89. Se evidenció un incremento en las contribuciones internacionales con predominio de los artículos originales. Conclusiones. Publicar un mayor número de artículos en inglés constituiría una oportunidad de mejorar la visibilidad de la revista. Se mostraron los indicadores específicos de la revista teniendo en cuenta su visibilidad y productividad ofrecidos por el programa Publish or Perish.
Descargas
Detalles del artículo
Referencias / Ver
2. Cole FJ, Eales NB. The history of comparative anatomy. Sci Prog 1917; 11(44):578-596. https://www.jstor.org/stable/43426882
3. Liao H, Tang M, Luo L, Li C, Chiclana F, Zeng XJ. A Bibliometric Analysis and Visualization of Medical Big Data Research. Sostenibilidad. 2018; 10(1):166. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/su10010166
4. Patrón Carina, López Jordi M. del Carmen, Piovesan Sylvia, Demaría Bettina. Análisis bibliométrico de la producción científica de la revista Odontoestomatología. Odontoestomatología. 2014; 16(23):34-43. http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1688-93392014000100005
5. Borrego Á. Altmétricas para la evaluación de la investigación y el análisis de necesidades de información. El profesional de la información. 2014; 23:352-357. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2014.jul.02
6. Gallardo Sánchez Y, Gallardo Arzuaga RL, Fonseca Arias M, Pérez Atencio ME. Caracterización cienciométrica de la producción científica de MEDWAVE, 2010-2014. Medwave. 2016; 16(8):e6538. DOI: https://doi.org/10.5867/medwave.2016.08.6538
7. Harzing AW. Publish or Perish [Internet]. London: Middlesex University; 2007. [consultado 18 abril 2019]. Disponible en: http://www.harzing.com/pop.htm
8. Mattar VS, González TM, Salgado AL. Análisis de las universidades colombianas de acuerdo con el ranking SCImago 2010-2012. Rev MVZ Córdoba. 2013; 18(1):3399-3407. https://doi.org/10.21897/rmvz.203
9. Ruano-Ravina A, Álvarez-Dardet C. Evidencebased editing: factors influencing the number of citations in a national journal. Ann Epidemiol. 2012; 22(9):649-653. https://doi.org/10.1016/j.annepidem.2012.06.104
10. Cremades Pallas R, Burbano P, Valcárcel de la Iglesia MA, Burillo-Putze G, Martín-Sánchez FJ, Miró O. Impacto de la inclusión de artículos escritos en inglés en revistas biomédicas españolas de edición multilingüe. An Sist Sanit Navar. 2013; 36(3):467-470. http://dx.doi.org/10.4321/S1137-66272013000300011
11. Sanz-Valero J, Casterá Vicente T, Wanden-Berghe C. Estudio bibliométrico de la producción científica publicada por la Revista Panamericana de Salud Pública/ Pan American Journal of Public Health en el período de 1997 a 2012. Rev Panam Salud Pública. 2014; 35(2):81-88. http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/8465/a01v35n2.pdf?sequence=1
12. Pérez-Anaya O, Ceballos-Ospino G, González-Gélvez D, Suescún-Arregocés J. Análisis bibliométrico de la revista Duazary en el quinquenio 2012-2016. Duazary. 2017; 14 (2):122-130. Doi: http://dx.doi.org/10.21676/2389783X.197
13. Carreño LM, Poutou PRA, Mattar S, González T. Indicadores bibliométricos de actividad de la revista MVZ Córdoba 1994-2008. Rev MVZ Córdoba. 2009; 14(1): 1531-1543. https://doi.org/10.21897/rmvz.363
Citado por
