Efecto de la criopreservación espermática en la fragmentación del ADN, viabilidad, y parámetros cinéticos en toros Brown Swiss
Effect of sperm cryopreservation on DNA fragmentation, viability, and kinetics parameters in Brown Swiss bulls

Contenido principal del artículo

Autores

Martin Daniel Arbaiza-Barnechea https://orcid.org/0000-0002-7526-6976

Prospero Celestino Cabrera-Villanueva https://orcid.org/0000-0002-1168-9902

Resumen

Se evaluó mediante el sistema computarizado de análisis seminal (C.A.S.A), el efecto de la criopreservación espermática sobre la fragmentación del ADN, la viabilidad, y la cinética espermática. Se colectaron 76 eyaculados de 5 toros de la raza Brown Swiss del Banco Nacional de Semen de la UNALM. Para el análisis de la fragmentación del ADN se utilizó el Kit Sperm-Halomax® y para el análisis de la viabilidad espermática la tinción Hoeschst 333242/PI. Se evaluó si existió un cambio significativo entre los valores antes y después de la criopreservación para cada uno de los parámetros seminales evaluados utilizando la prueba T de muestras relacionadas, previa verificación de normalidad con la prueba de Shapiro-Wilk; en caso de presencia de no normalidad, se utilizó la prueba de rangos con signo de Wilcoxon. Se aplicó ajuste de Bonferroni para las comparaciones antes mencionadas. Todos los análisis se realizaron considerando 5 réplicas biológicas en el paquete estadístico SPSS v.23 con un 95% de confiabilidad. Se encontraron diferencias significativas en 16 de los 21 parámetros evaluados, se evidenció un aumento de la fragmentación del ADN del 3%, en el parámetro de viabilidad espermática se manifestó una disminución de los valores analizados y se observó la disminución de los valores de los siguientes parámetros motilidad, motilidad progresiva, motilidad rápida, al igual que los parámetros cinéticos VCL, VSL, VAP, DSL, DAP, ALH, BCF, HAC, STR. Sin embargo, se observó un incremento en los valores de motilidad local y espermatozoides inmóviles, atribuidos al efecto de la criopreservación seminal.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Referencias

1. Fatehi AN, Bevers MM, Schoevers E, Roelen BA, Colenbrander B, Gadella BM. DNA damage in bovine sperm does not block fertilization and early embryonic development but induces apoptosis after the first cleavages. J Androl. 2006; 27(2):176-188. https://doi.org/10.2164/jandrol.04152

2. Gadea J, Sellés E, Marco MA. The predictive value of porcine seminal parameters on fertility outcome under commercial conditions. Reprod Domest Anim. 2004; 39(5):303-308. https://doi.org/10.1111/j.1439-0531.2004.00513.x

3. Davis RO, Drobnis EZ, Overstreet JW. Application of multivariate cluster, discriminate function, and stepwise regression analyses to variable selection and predictive modeling of sperm cryosurvival. Fertil Steril. 1995; 63(5):1051-1057. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(16)57547-5

4. Tuli R, Schmidt-Baulain R, Holtz W. Computer-assisted motility assessment of spermatozoa from fresh and frozen—thawed semen of the bull, boar and goat Theriogenology. 1992; 38(3):487-490. https://doi.org/10.1016/0093-691X(92)90068-3

5. Karabinus DS, Evenson DP, Jost L, Baer R, Kaproth M. Comparison of semen quality in young and mature Holstein bulls measured by light microscopy and flow cytometry. J. Dairy Sci. 1990; 73(9):2364-2371. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(90)78919-9

6. Enciso M. La fragmentación del AND en espermatozoides de mamíferos. (Tesis doctoral) Universidad Autónoma de Madrid: España; 2009 http://hdl.handle.net/10486/4150

7. Ntemka A, Tsousis G, Brozos C, Boscos CM, Tsakmakidis IA. Breed differences of bull frozen‐thawed semen. Reprod Domest Anim. 2016; 51: 945-952. https://doi.org/10.1111/rda.12769

8. Amann RP, Katz DF. Andrology Lab Corner: Reflections on C.A.S.A after 25 years. J Androl. 2004; 25:317-325. https://doi.org/10.1002/j.1939-4640.2004.tb02793.x

9. Khalil WA, El-Harairy MA, Zeidan AEB, Hassan MAE, Mohey-Elsaeed O. Evaluation of bull spermatozoa during and after cryopreservation: Structural and ultrastructural insights. International Journal of Veterinary Science and Medicine. 2018; 6:S49-S56. https://doi.org/10.1016/j.ijvsm.2017.11.001

10. Addad R, Freneau G, Resende L, Silva L. Evaluación clínica andrológica de toros nelore y tests de viavilidad espermática, integridad de acrosoma y fragmentación de cromatina a lo largo de tres estaciones de monta. Ciência Animal Brasileira. 2009; 10:1044-1054. https://www.revistas.ufg.br/vet/article/view/3395

11. Posado R, Hernández M, García JJ, Bartolomé DJ, López C, Gosálvez J. Evolución de la fragmentación del ADN en semen criopreservado de toros de Lidia. Arch Cootec. 2011; 60(231):441-444. http://doi.org/10.4321/S0004-05922011000300031

12. Duran EH, Morshedi M, Taylor S, Oehninger S. Sperm DNA quality predicts intrauterine insemination outcome: a prospective cohort study. Human Reproduction. 2002; 17(12):3122-3128. https://doi.org/10.1093/humrep/17.12.3122

13. Evenson DP, Darzynkiewicz Z, Melamed MR. Relation of mammalian sperm chromatin heterogeneity to fertility. Science. 1980; 210(4474):1131-1133. https://doi.org/10.1126/science.7444440

14. Larson KL, DeJonge CJ, Barnes AM, Jost LK, Evenson DP. Sperm chromatin structure assay parameters as predictors of failed pregnancy following assisted reproductive techniques. Hum Reprod. 2000; 15(8):1717-1722. https://doi.org/10.1093/humrep/15.8.1717

15. Johnson LA, Weitze KF, Fiser P, Maxwell WM. Storage of boar semen. Anim Reprod Sci. 2000; 62(1-3):143-172. https://doi.org/10.1016/S0378-4320(00)00157-3

16. Viñán DH, Alvarado ME. Adición de metil- β-ciclodextrina cargada de colesterol sobre la criopreservación de semen de toros Holstein Friesian. Revista De Investigaciones Veterinarias Del Perú. 2020; 30(4):1611-1618. https://doi.org/10.15381/rivep.v30i4.17159

17. Januskauska A, Johannisson A, Rodriguez-Martinez H. Assessment of sperm quality through fluorometry and sperm chromatin structure assay in relation to field fertility of frozen-thawed semen from Swedish AI bulls. Theriogenology. 2001; 55(4):947-961. https://doi.org/10.1016/S0093-691X(01)00456-3

18. Veloz DM. Evaluación de la calidad espermática de reproductores bovinos mediante el uso de sistemas de evaluación seminal convencional y sistema C.A.S.A (análisis seminal asistido por computadora) y su respuesta con la fertilidad por inseminación artificial. Tesis (Maestría). Universidad de Cuenca: Ecuador; 2017. http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/28466

19. Sundararaman M, Kalatharan J, Thilak J. Computer assisted semen analysis for quantification of motion characteristics of bull sperm during cryopreservation cycle. Vet World. 2012; 5(12):723-726. https://doi.org/10.5455/vetworld.2012.723-726

20. Morte MI, Rodrigues AM, Soares D, Rodrigues AS, Gamboa S, Ramalho-Santos J. The quantification of lipid and protein oxidation in stallion spermatozoa and seminal plasma: seasonal distinctions and correlations with DNA strand breaks, classical seminal parameters and stallion fertility. Anim Reprod Sci. 2008; 106(1-2):36-47. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.2007.03.020

21. Muiño OR. Evaluación de la motilidad y viabilidad del semen bovino mediante el uso de sistemas C.A.S.A y citometría de flujo, identificación de subpoblaciones espermáticas. Tesis (Grado). Universidad de Santiago de Compostela: España; 2008. http://hdl.handle.net/10347/2406

22. Hirano Y, Shibahara H, Obara H, Suzuki T, Takamizawa S, Yamaguchi C, Tsunoda H, Sato I. Relationships between sperm motility characteristics assessed by the computer-aided sperm analysis (C.A.S.A) and fertilization rates in vitro. J Assist Reprod Genet. 2001; 18(4):213-218. https://doi.org/10.1023/A:1009420432234

23. Ormachea VE, Calsin CB, Zegarra OE. Cinética y morfometría espermática en semen congelado sexado y convencional de toros Brown Swiss. Revista De Investigaciones Veterinarias Del Perú. 2019; 30(1):500-506. https://doi.org/10.15381/rivep.v30i1.14696

24. Ancco G. Efecto de la motilidad espermática en la producción de embriones in vitro en bovinos. Tesis (Grado). Universidad Nacional Agraria la Molina: Ecuador; 2017. http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/2898

25. Mora C, Mendez N. Evaluación espermática de ganado bovino mediante un sistema de análisis computacional (C.A.S.A.). Tlamati Sabiduría. 2016; 7:1-10. http://tlamati.uagro.mx/t7e2/241.pdf

26. Quintín FJ, Hernández M, Sevilla M, Banzo P, Alabart JL, Serraller JM. Valoración reproductiva de toros jóvenes de testaje de raza Parda de montaña. AIDA. 2013. http://hdl.handle.net/10532/2275

27. Shanis BS, Check IJ, Bolendorf A, Interpretation and misinterpretation of semen parameters. Archives of Andrology Journal of Reproductive Systems. 2009; 23(3):213-227. https://doi.org/10.3109/01485018908986844

28. Bravo JA, Montanero J, Calero R, Roy TJ. Relación entre variables subjetivas e informatizadas del movimiento espermático del morueco. Archivos de Zootecnia. 2011; 60(232):1087-1094. http://doi.org/10.4321/S0004-05922011000400024

29. Holt WV. Basic aspects of frozen storage of semen. Anim Reprod Sci. 2000; 62(1-3):3-22. https://doi.org/10.1016/S0378-4320(00)00152-4

30. Watson PF. Recent developments and concepts in the cryopreservation of spermatozoa and the assessment of their post-thawing function. Reprod Fertil Dev. 1995; 7(4):871-891. https://doi.org/10.1071/rd9950871

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.